Método Harvard

El asesinato de Héctor Abad Gómez 

Este conflicto nos refleja a los defensores de derechos humanos (Héctor Abad y otros líderes sociales), que luchaban por la salud pública, la igualdad y la justicia. Grupos armados y sectores políticos que lo veían como una amenaza porque denunciaba injusticias y apoyaba movimientos sociales.

Este conflicto es un choque entre el derecho a la vida y la justicia social vs. la intolerancia política y la represión armada.

Aplicación del método Harvard

1. Separar a las personas del problema

El problema no es Héctor Abad como individuo, sino la intolerancia política y la incapacidad del Estado y la sociedad de aceptar la diversidad de pensamiento.

Se debe evitar personalizar el conflicto (no verlo como “el enemigo” a quien hay que eliminar), sino como un desacuerdo sobre la visión de país.

2. Centrarse en intereses, no en posiciones

Posiciones enfrentadas:

Grupos armados: “Abad es un comunista peligroso, hay que silenciarlo”.

Abad: “La sociedad necesita igualdad y justicia”.

Intereses reales detrás:

Los grupos armados buscan conservar poder y seguridad frente a ideologías contrarias.

Abad busca un país más justo, con salud pública y respeto a los derechos humanos.

Si se abordan los intereses comunes, ambos quieren seguridad, estabilidad y una sociedad que funcione.

3. Inventar opciones de mutuo beneficio

Crear espacios de diálogo entre el Estado, grupos armados y defensores de DDHH para expresar sus preocupaciones.

Establecer mesas de concertación social donde los líderes sociales puedan proponer políticas sin ser estigmatizados.

Desarrollar programas conjuntos de salud y educación comunitaria, que muestren que la labor de Abad no amenaza al poder, sino que beneficia a todos.

4. Insistir en criterios objetivos

Basar las decisiones en derechos universales (derecho a la vida, libertad de expresión) y en la Constitución.

Usar datos de salud pública (como lo hacía Abad) para demostrar que su labor no era ideológica, sino científica y necesaria.

Posible solución (según el método Harvard)

La violencia podría haberse reducido si se hubiera logrado:

Un acuerdo político-institucional que protegiera a defensores de derechos humanos bajo estándares internacionales.

Un reconocimiento mutuo de que la crítica y la oposición fortalecen la democracia en vez de destruirla.

Mecanismos de seguridad y garantías para líderes sociales, con respaldo de organismos internacionales, evitando que fueran vistos como “enemigos” sino como actores legítimos.

Aplicando el método Harvard, el conflicto de intolerancia política podría transformarse en una negociación basada en intereses comunes (seguridad, bienestar, justicia social) y criterios objetivos (derechos humanos, datos de salud), en vez de recurrir a la eliminación violenta de quien piensa distinto.